Атеросклероз является страховым случаем
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. по делу N 33-10751/2019
Судья Каракаш М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сафронова М.В.,
судей Рябчикова А.Н.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к И.Т. о признании договора страхования недействительным,
по апелляционной жалобе истца И.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.03.2019.
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца И.Т. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.Т. обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», просила признать смерть застрахованного лица В., последовавшую 11.11.2017 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350859 рублей 64 копейки путем перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.04.2017, заключенному между И.В. и Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование требований указала, что 06.04.2017 между ее супругом В и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 379747 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора, И.П. подписал заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», согласно которому он выступил застрахованным лицом по договору страхования от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». За подключение к Программе страхования В. оплачены расходы на услуги по страхованию в сумме 79747 рублей.
11.11.2017 В. умер, причиной смерти явилась болезнь сердца атеросклеротическая. Она является единственным наследником умершего. При обращении к страховщику он отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, Ранее с 2012 года у умершего было диагностировано нарушение ритма по типу фибрилляции предсердий, однако по условиям договора страхования данное заболевание не относится к заболеваниям, исключающим наступление страхового случая.
В свою очередь ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось со встречным иском к И.Т. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречных требований указало, что 06.04.2017 И.В. на основании заявления об участии в программе коллективного страхования был включен в число застрахованных физических лиц являющихся заемщиками по кредитам по программе страхования «Финансовый резерв Профи», действующий в рамках договора коллективного страхования
Обращаясь с заявлением к страховщику В. подтвердил, что в том числе, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями: инфаркт миокарда, включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца», атеросклероз сосудов головного мозга.
Однако с 2013 года В. установлен диагноз <…>», рекомендовано лечение у кардиолога. Таким образом, представленные документы объективно подтверждают факт наличия заболевания, которое отрицалось при заключении договора страхования, из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью В. и заболеванием, имеющимся у него до заключения договора страхования. В. намеренно умолчал об обстоятельствах, которые был известны ему и которые интересовали страховщика при заключении договора страхования. В связи с чем просил признать договор страхования недействительным в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки и взыскать с И.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решением суда от 13.03.2019 в иске И.Т. о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения отказано.
Встречный иск удовлетворен, признан недействительным договор страхования в части включения В. в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 по его заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 06.04.2017.
Применены последствия недействительности сделки, с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу И.Т. взыскана страховая премия 63797 рублей 60 копеек.
С таким решением истец И.Т. не согласилась, просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылалась на то, что в заявлении ее супруг подтвердил отсутствие указанных в перечне заболеваний, при этом указанным инфарктом миокарда он не болел, причиной смерти данные заболевания не явились, после 2013 года В. лечение по поводу заболеваний не проходил. В заявлении отсутствует указание на сердечно-сосудистое заболевание, интересующее страховщика. У В отсутствовал умысел на предоставление ложных сведений о состоянии здоровья.
Кроме того, при применении последствий недействительности сделки, судом неверно указан размер страховой премии, удержание банком 15949,40 рублей в качестве вознаграждения не имеет значения при реституции.
Ответчик ООО «СК ВТБ Страхование» и третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в заседание судебной коллегии не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 данной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 06.04.2017 между В и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 379747 рублей на срок 60 месяцев.
Кроме того В было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти — наследники. Страховая сумма составила 379747 рублей, страховая премия составила — 63797 рублей 60 копеек.
11.11.2017 В умер, согласно акта судебно-медицинского исследования трупа, его смерть наступила от заболевания — <…>, о чем свидетельствуют морфологические признаки, осложнившейся развитием сердечно-сосудистой недостаточности. Истец является его наследником.
При обращении истца к страховщику тот в выплате отказал, указывая, что усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у него заболевания, имевшегося до заключения договора страхования, что не является страховым случаем, так как согласно медицинским документам с 2013 года В наблюдался с диагнозом — <…>.
В соответствии с Договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 (пункт 2.2) не подлежат страхованию в соответствии с условиями настоящего договора лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт — острое нарушение кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.
Аналогичные условия содержатся в пункте 3.2.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», а также указаны в заявление на страхование, подписанном застрахованным лицом. В заявлении на страхование также указано, что застрахованный ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними.
В соответствии с п. 6.1.6 Договора коллективного страхования страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в отношении конкретно застрахованного, если после оформления заявления на включение будет установлено, что застрахованный сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с п. 6.4 Договора коллективного страхования страхователь обязан при заключении договора сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 4.5.9 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» события не признаются страховыми, если они наступили в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования.
При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга впервые диагностированных застрахованному в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного диагноза: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, установленных до подключения к Программе страхования, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.
Из медицинских документов следует, что В. наблюдался у кардиолога с 2012 года с диагнозом <…>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что при заключении договора страхования В. умышленно не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, и имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» вправе требовать признания договора страхования недействительным.
Доводы жалобы о том, что в заявлении отсутствует указание на сердечно-сосудистое заболевание, интересующее страховщика, не могут быть приняты, поскольку В подписав такое заявление, указывал, что не страдает сердечно сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом до даты подключения к программе страхования, при этом включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца.
Допрошенная в качестве специалиста врач-кардиолог К. согласно протоколу судебного заседания, указывала, что ИБС и атеросклеротическая болезнь сердца это одно и то же, лишь имеются разные проявления. При этом коллегия учитывает, что согласно Клинических рекомендаций «Стабильная ишемическая болезнь сердца», утвержденных Минздравом России, в кодировании по МКБ 10, атеросклеротическая болезнь сердца (I25.1), является одной из разновидности Хронической ишемической болезни сердца (I25).
Вопрос о том, является ли смерть В прямым следствием заболевания, возникшего до заключения договора страхования, относится к специальным медицинским познаниям, в связи с чем судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако сторона истца не поддержала проведение судебно-медицинской экспертизы.
Решение суда о возврате страховой премии с ответчика в пользу истца ответчиком не оспаривалось и им жалоба не подавалась.
Доводы апелляционной жалобы о неверном взыскании размера страховой премии в пользу истца при применении недействительности сделки не могут быть приняты.
Как следует из заявления на страхование, плата за включение в число участников программы страхования составляет 79747 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 15949 рублей 40 копеек, и расходов банка на оплату страховой премии в размере 63797 рублей 60 копеек.
Таким образом, ответчик ООО «СК ВТБ Страхование» в рамках договора страхования получил страховую премию лишь в сумме 63797,60 рублей, соответственно при реституции обязан вернуть все полученное им по сделке, в данном случае указанную сумму. Каких-либо требований к ПАО «Банк ВТБ» истцом не предъявлялось, и она не лишена возможности на обращение к данному лицу с соответствующими требованиями при признании договора недействительным.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а сводятся к несогласию с ними.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся у суда доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.САФРОНОВ
Судьи
А.Н.РЯБЧИКОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
#1
mari3569
Отправлено 09 Февраль 2012 — 14:50
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Есть кредитный договор. Жизнь должник застрахована. Наступил страховой случай — смерть должника. Причина острая сердечная недостаточность вызванная атеросклерозом сосудов. В заключении патологоанатома указана наличие алкоголя -0,9, что соответствует легкой степени опьянения. В договоре страхования есть пункт что не является страховым случаем, смерть застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения. Подскажите каковы шансы, что сраховая не откажет. И можно ли это оспорить
#2
Mikstura
Отправлено 09 Февраль 2012 — 18:52
Надеюсь, эти темы Вам помогут
Ссылка
Ссылка
#3
Pastic
Отправлено 09 Февраль 2012 — 19:24
В договоре страхования есть пункт что не является страховым случаем, смерть застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения.
«в состоянии» или все-таки «в результате»?
#4
mari3569
Отправлено 09 Февраль 2012 — 20:29
В следствии нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения
Вот скан условий.
#5
Pastic
Отправлено 09 Февраль 2012 — 21:09
Оснований для отказа в страховой выплате нет.
#6
savrasij
Отправлено 10 Февраль 2012 — 02:10
основным звеном патогенеза ишемической болезни сердца является атеросклероз коронарных артерий…с пунктом 7.1 — может и будет СК отказывать, если докажут, что были жалобы и обращался к кардиологу и тп
#7
mari3569
Отправлено 10 Февраль 2012 — 10:36
основным звеном патогенеза ишемической болезни сердца является атеросклероз коронарных артерий…с пунктом 7.1 — может и будет СК отказывать, если докажут, что были жалобы и обращался к кардиологу и тп
Нет не обращался. В кардиоцентре предоставили справку, что полгода назад он проходил обследование.и не было обнаружено изменений. С этой стороны проблем возникнуть не должно.Меня только алкоголь смущал
#8
Pastic
Отправлено 10 Февраль 2012 — 14:24
mari3569, поищите, я приводил свою практику, по которой отказ СК по аналогичному основанию признали незаконным — там погиб в ДТП водитель, бывший в состоянии опьянения, но приговором суда было установлено, что вина в ДТП — второго участника.
#9
bivne@
Отправлено 10 Февраль 2012 — 14:52
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Есть кредитный договор. Жизнь должник застрахована. Наступил страховой случай — смерть должника. Причина острая сердечная недостаточность вызванная атеросклерозом сосудов. В заключении патологоанатома указана наличие алкоголя -0,9, что соответствует легкой степени опьянения. В договоре страхования есть пункт что не является страховым случаем, смерть застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения. Подскажите каковы шансы, что сраховая не откажет. И можно ли это оспорить
Как уже отметил Pastic: «Оснований для отказа в страховой выплате нет»
Я лишь хочу изложить данное утверждение более подробно.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате смерти застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Здесь следует четко понимать, что страховым случаем является смерть застрахованного а то что он находился при этом в состоянии алкогольного опьянения или даже если такое состояние привело к его гибели является обстоятельствами и не освобождает страховщика от выплат страхового возмещения в независимости от указанных Вами условий договора.
Сейчас Вам необходимо, прежде всего, уведомить страховщика о наступлении страхового случая и если последний откажется от выплаты (что, скорее всего) обратиться за помощью к специалисту в данной области права за защитой интересов.
Кроме того стоит отметить, что изложенной выше позиции придерживаются суды общей юрисдикции, а вот арбитражные суды напротив зачастую видят решения подобных споров несколько иначе. Это следует учесть, на случай если дело дойдет до судебного разбирательства т.к. в определенных ситуация (в том числе в свете последних заявлений руководства нашей страны о перенесении экономических споров в подведомственность арбитражных судов) имеются варианты подачи искового заявления, как в арбитраж так и в общую юрисдикцию.
#10
Vassily
Отправлено 10 Февраль 2012 — 15:07
Здесь следует четко понимать, что страховым случаем является смерть застрахованного а то что он находился при этом в состоянии алкогольного опьянения или даже если такое состояние привело к его гибели является обстоятельствами и не освобождает страховщика от выплат страхового возмещения в независимости от указанных Вами условий договора.
Перефразирую (думаю, Вы понимаете, что юридически значимые обстоятельства приблизительно близки):
«Здесь следует четко понимать, что страховым случаем является причинение вреда застрахованному ТС в результате ДТП, а то что в момент ДТП им управляло лицо, не включенное договором в список лиц, допущенных к управлению, не освобождает страховщика от выплат страхового возмещения в независимости от указанных условий договора.»
Так.
Смотрим недавнее Определение ВС:
«Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством и обусловлена уплата П. повышенной страховой премии.»
Внимание, вопрос: столь ли однозначным будет решение суда по заявленному требованию?
Сообщение отредактировал Vassily: 10 Февраль 2012 — 15:09
#11
mari3569
Отправлено 10 Февраль 2012 — 15:25
Спасибо за ответы. Так приятно, что есть люди которые нашли время чтоб уделить внимание моему вопросу . Страховую уведомили. Отдали комплект документов. Будем ждать ответвниманиевнимание
#12
savrasij
Отправлено 10 Февраль 2012 — 15:55
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Есть кредитный договор. Жизнь должник застрахована. Наступил страховой случай — смерть должника. Причина острая сердечная недостаточность вызванная атеросклерозом сосудов. В заключении патологоанатома указана наличие алкоголя -0,9, что соответствует легкой степени опьянения. В договоре страхования есть пункт что не является страховым случаем, смерть застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения. Подскажите каковы шансы, что сраховая не откажет. И можно ли это оспорить
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая
Здесь следует четко понимать, что страховым случаем является смерть застрахованного
Боюсь(в смысле предположу), что СК будет не отказывать в СВ, а доказывать что случай «НЕСТРАХОВОЙ»; …СС не наступил, поскольку стр.случаем в данном случае будет не только смерть, но «смерть-не-от-заболевания-сердца-и-его-сосудов» имеющихся у страхователя см.п.7.1…
надеюсь , что мои «страхи» останутся в виртуальном пространстве
#13
mari3569
Отправлено 10 Февраль 2012 — 17:26
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Есть кредитный договор. Жизнь должник застрахована. Наступил страховой случай — смерть должника. Причина острая сердечная недостаточность вызванная атеросклерозом сосудов. В заключении патологоанатома указана наличие алкоголя -0,9, что соответствует легкой степени опьянения. В договоре страхования есть пункт что не является страховым случаем, смерть застрахованного в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения. Подскажите каковы шансы, что сраховая не откажет. И можно ли это оспорить
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая
Здесь следует четко понимать, что страховым случаем является смерть застрахованного
Боюсь(в смысле предположу), что СК будет не отказывать в СВ, а доказывать что случай «НЕСТРАХОВОЙ»; …СС не наступил, поскольку стр.случаем в данном случае будет не только смерть, но «смерть-не-от-заболевания-сердца-и-его-сосудов» имеющихся у страхователя см.п.7.1…
надеюсь , что мои «страхи» останутся в виртуальном пространстве
По п.7.1. я понимаю, что должник должен был обращаться или состоять на учете? если я правильно понимаю, то есть справка из больницы, что пол года назад проходил обследование и изменений сердца не обнаружено и на учете не состоял. Или что то я упускаю
#14
savrasij
Отправлено 10 Февраль 2012 — 17:47
По п.7.1. я понимаю, что должник должен был обращаться или состоять на учете? если я правильно понимаю, то есть справка из больницы, что пол года назад проходил обследование и изменений сердца не обнаружено и на учете не состоял. Или что то я упускаю
патолого-анатомическое заключение даёт повод для СК…любая зацепка СК потянуть кота за»что-то» — это её(СК) бизнес
наличие мед.заключения что у страхователя не нашли изменений при наличии жалоб/болей/обращений и т.п. не исключает наличие заболевания де-факто(см.пат-ан закл.)
я вас не пытаюсь расстроить/обезнадёжить и тп…просто будьте готовы к «общению» со страШ компанией-придумывают и находят любые способы как не платить вообще или как можно дольше оттянуть выплату.
#15
mari3569
Отправлено 10 Февраль 2012 — 18:29
По п.7.1. я понимаю, что должник должен был обращаться или состоять на учете? если я правильно понимаю, то есть справка из больницы, что пол года назад проходил обследование и изменений сердца не обнаружено и на учете не состоял. Или что то я упускаю
патолого-анатомическое заключение даёт повод для СК…любая зацепка СК потянуть кота за»что-то» — это её(СК) бизнес
наличие мед.заключения что у страхователя не нашли изменений при наличии жалоб/болей/обращений и т.п. не исключает наличие заболевания де-факто(см.пат-ан закл.)
я вас не пытаюсь расстроить/обезнадёжить и тп…просто будьте готовы к «общению» со страШ компанией-придумывают и находят любые способы как не платить вообще или как можно дольше оттянуть выплату.
Ну я в принципе то тоже понимаю, что будут искать зацепки, чтоб не платит. После получения отказа обращусь к юристам за помощью и представительством. Кредитный договор банк приостановил на пол года, до решения вопроса
#16
Kazan2502
Отправлено 11 Февраль 2012 — 01:41
Так.
Смотрим недавнее Определение ВС:
А можно конкретную ссылку на данное Определение ВС?
